<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Mozy mag auch nicht jeden</title>
	<atom:link href="http://blog.speedproject.de/2009/11/16/mozy-mag-auch-nicht-jeden/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.speedproject.de/2009/11/16/mozy-mag-auch-nicht-jeden/</link>
	<description>Mehr .core als .nett</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 09:59:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.4</generator>
	<item>
		<title>Von: Oliver</title>
		<link>http://blog.speedproject.de/2009/11/16/mozy-mag-auch-nicht-jeden/comment-page-1/#comment-30961</link>
		<dc:creator>Oliver</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Nov 2009 22:40:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.speedproject.de/?p=1031#comment-30961</guid>
		<description>Wobei sie mit der Schuldfrage oft nichtmal unrecht haben dürften. Oft, aber nicht immer.

Wie das Problem mit dem &quot;langsamen Verzeichniswechsel&quot; beim SC13 beweist, liegt die Schuld für manches Fehlverhalten auch gern bei den Shellerweiterungen selbst wenn es um Performance geht. Overlays (ich sage nur TortoiseCVS und -SVN) sind da keine Ausnahme. Allerdings gehen sehr wahrscheinlich nicht alle Anwendungen die als &quot;Shellersatz&quot; (bzw. Dateimanager) funktionieren können so sparsam wie der SC mit den Ressourcen um (bspw. nur dann die Daten anfordern wenn sie auch angezeigt werden). Daher wird es bei anderen Anwendungen eventuell zu Verlangsamung kommen, die dann auf die Anwendung geschoben wird, worüber sich der Anwendungsentwickler dann böse beim Entwickler der Shellerweiterung beschwert, der daraufhin eben nur noch jene Anwendungen zuläßt, von denen er weiß, daß sie &quot;korrekt&quot; (in seinem Sinne) funktionieren.

Ein Teufelskreis :mrgreen:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wobei sie mit der Schuldfrage oft nichtmal unrecht haben dürften. Oft, aber nicht immer.</p>
<p>Wie das Problem mit dem &#8220;langsamen Verzeichniswechsel&#8221; beim SC13 beweist, liegt die Schuld für manches Fehlverhalten auch gern bei den Shellerweiterungen selbst wenn es um Performance geht. Overlays (ich sage nur TortoiseCVS und -SVN) sind da keine Ausnahme. Allerdings gehen sehr wahrscheinlich nicht alle Anwendungen die als &#8220;Shellersatz&#8221; (bzw. Dateimanager) funktionieren können so sparsam wie der SC mit den Ressourcen um (bspw. nur dann die Daten anfordern wenn sie auch angezeigt werden). Daher wird es bei anderen Anwendungen eventuell zu Verlangsamung kommen, die dann auf die Anwendung geschoben wird, worüber sich der Anwendungsentwickler dann böse beim Entwickler der Shellerweiterung beschwert, der daraufhin eben nur noch jene Anwendungen zuläßt, von denen er weiß, daß sie &#8220;korrekt&#8221; (in seinem Sinne) funktionieren.</p>
<p>Ein Teufelskreis <img src='http://blog.speedproject.de/wp-includes/images/smilies/icon_mrgreen.gif' alt=':mrgreen:' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

