Kommentare zu: Von SourceSafe zu Subversion

Von: Beat

Beat — Mon, 15 Feb 2010 11:44:38 +0000

@Thorsten
Wir verwenden den Bugtracker ‘Mantis’ unter Linux, sollte aber auch unter Windows einfach zu installieren sein.

Von: Sven

Sven — Wed, 10 Jun 2009 05:11:24 +0000

Bei mir lief die TFS-Installation auf Windows Server 2003 R2 recht problemlos. Die Sharepoint-Services wurden vom TFS-Installationsprogramm selbst installiert.

Von: Thorsten

Thorsten — Mon, 08 Jun 2009 10:02:11 +0000

Nachdem ich 2 Wochen lang versucht habe (ca 1-2Std / Tag) einen TFS aufzusetzen, damit ich meine (Verteilte) Entwickler vom VSS zu etwas ‘neuem’ bekomme, habe ich es aufgegeben:
Ich habe einen Virtuellen Server im Netz (W2K3 Server) auf dem ich das alles installieren wollte:
1. SQL-Server installieren
2. TFS installieren
– geht nicht, da mein angemieteter Server eine 64-Bit Maschine ist, das Kapitel “TFS und 64 Bit” tut so, als ob das alles kein Problem währe, um letztendlich zu deer Schlussfolgerung zu gelangen, das TFS selber nicht auf einem 64-Server läuft.

Neuanfang:
1. Eigenen Rechner aufgesetzt, W2K8 Server installiert (32 Bit!)
2. SQL-Server (2005) installiert
3. TFS installiert
– Fehlermeldung: Sharepoint muss vorher noch drauf
4. Sharepoint Services installiert
5. TFS(2008) installiert
– Fehlermeldung SQL-Reporting-Services nicht da
SQL-Setup neu gestartet; kann Reporting-Services nicht aufsetzen, da gar nicht erst auswählbar
Nach Fehlersuche, die IIS6 – Kompatibilitätsschicht installiert (und 32 andere Rollen und – Rollfeatures)
SQL-Reporting-Services installiert
(eigentlich brauche ich nur eine Quellcodeverwaltung, mit der ich Branchen und Mergen kann.. keine Reports, keine Arbeitsbereiceh usw.. )
TFS (wider) installiert
– sieht gut aus,
In den Setup-Dialogen wurden Sharepoint- Management-Pfade und Sites-Pfade vorgeschlagen, die so gar nicht stimmen, also Pfade angepasst
Fast ganz zum schluss weigert sich die Installation beharrlich sich mit den Report-Services zu verbinden, warum sagt der mir nicht. Auch aus den Protokoll werde ich nicht schlau.

Nach fast 2 Wochen abgebrochen.
VisualSVN-Server installiert (6Mb download, kostenlos!)
Auf dem Client AnkhSvn installiert, => Läuft !

Ätzend!
TFS ist sehr wohl eine Mächtige Architektur, leider kann man bei der Installation nicht angeben, welche Dienste man nicht braucht. Ein weitere richtiger Nachteil ist die Anforderung an die Plattform (Server-OS, SQL-Server, Sharepoint usw)

Fazit: Für grosse Firmen ist TFS ok, aber SVN tuts auch. Als eigenständiger Entwickler, der auch auf das Geld achten muss, und in seiner Freizeit nicht auch noch einen W2Kx -Server administrieren möchte ist TFS nicht die richtige Wahl.
Ich nutze nun SVN!

BTW: Mein Ticket / Bug – System ist “Bugzille”: Installation auf Windows- ist etwas aufwändig, geht aber auch. (habe sowohl unter Windows Bugzilla am Laufen, als unter Linux)

Von: Sven

Sven — Thu, 29 May 2008 13:21:45 +0000

Soweit ich weiß, beträgt die Jahresgebühr für MS-Certified Partner ca. 1500 Euro. Beim Empower-Programm gelten die Lizenzen nur für die Dauer der Mitgliedschaft. Ich vermute mal, dass es beim Certified Partner ebenso ist.

Da fahre ich mit mit meinem MSDN-Abo (500 Euro pro Jahr) ein wenig günstiger, zumal der Umfang für mich als Einzelkämpfer auch völlig ausreichend ist.

Von: Martin Richter

Martin Richter — Thu, 29 May 2008 12:23:41 +0000

Es ist nicht sonderlich schwer MS-Certified Partner und ISV zu werden. Das kostest das selbe (oder sogar weniger) wie ein MSDN Abo. Dann bekommt man aber den TFS gratis…

Von: Sven

Sven — Thu, 29 May 2008 07:01:49 +0000

@ItsMe: Labeln ist das eine, richtiges Verzweigen und einfaches Weiterarbeiten daran das andere.

@Milindur: In der aktuellen c’t ist auch ein Artikel zum Umstieg von Subversion auf Mercurial. Der einfache Zugriff aus dem SC und die VS-Integration waren mir aber wichtiger als der ständige Zugriff auf das Projektarchiv.

@Martin: Den TFS Workgroup gibt es erst ab MSDN Premium. Vom Umfang her reicht mir MSDN Professional völlig aus, für MSDN Premium müsste ich knapp das Dreifache (ca. 3000 Euro) zahlen. Und das ist mir der TFS einfach nicht wert.

Von: Martin Richter

Martin Richter — Thu, 29 May 2008 06:35:13 +0000

Warum verwendest Du nicht den TFS? In meinen Augen die beste integrierte Löung die einem sehr sehr viel abnimmt.
Mit Subversion hatte ich nur Bauchschmerzen… Wir haben einen Testbetrieb nicht weitergeführt und sind bei VSS geblieben. Und jetzt sind wir absolut glückliche Nutzer von TFS-2008 und ich ärgere mich heute noch grün und blau, dass wir produktiv nicht früher umgestiegen sind.

Von: Milindur

Milindur — Wed, 28 May 2008 12:02:18 +0000

Subversion ist schon eine sehr angenehme Sache. Vorher habe ich mit CVS gearbeitet, das war eher gruselig. Mittlerweile bin ich jedoch von Subversion auf Mercurial umgestiegen:
http://www.selenic.com/mercurial/wiki/
http://de.wikipedia.org/wiki/Mercurial

Mercurial hat für mich gegenüber Subversion den Vorteil, dass ein Checkout immer das komplette Repository beinhaltet und ich somit auch unterwegs (ohne Internet) Zugriff auf die vollständige Historie habe. Außerdem kann ich auch unterwegs (z.B. beim Kunden) Bugfixes commiten, ältere Versionen auschecken, Branches zum Testen anlegen usw. Sobald ich wieder Internet bzw. Zugriff auf meinen Server habe, synchronisiere ich die Änderungen mit dem Hauptrepository.

Der wesentliche Nachteil von Mercurial ist derzeit noch, dass mit TortoiseHg zwar eine Windows-Shell-Integration in Entwicklung ist, diese aber noch längst nicht den Reifegrad von TortoiseSvn erreicht hat. Eine Visual-Studio-Integration gibt es derzeit auch noch nicht, soweit ich weiß.

Von: ItsMe

ItsMe — Wed, 28 May 2008 11:01:53 +0000

Was war ich froh als ich nach einem halben Jahr Subversion wieder SourceSafe benutzen durfte! Allerdings haben wir das bei uns im Team auch so gelöst das wir manuell auschecken und nicht über das Studio gehen.
Und Entwicklungszweige sind auch kein Problem wenn man sich angewöhnt zu labeln…